Szabad asszociáció a nők helyzetéről időben és térben 

Éppen a 1920-as évek divatjából kellett felkészülnöm amikor egy meghökkentő információba ütköztem: Svájcban csak 1971 óta szavazhatnak a nők. MI VAN???? Svájc egy jóléti állam, és az egyik legelső olyan ország ahol egyetemre járhattak a nők, de szavazni a világ egyik leggazdagabb országában mégis csak 54 éve lehet! Sőt ez még nem minden! Az utolsó kanton, Appenzell Innerrhoden, csak 1991-ben engedélyezte a nők számára a szavazást. És ezt olyan nemzetek előzték meg mint Etiópia (1955) vagy Uganda (1962). Így tovább kutakodtam és még egy pofán csapó információval kellett szembenéznem: kitaláljátok, hol nem választhatnak nők ma sem a világon? Hát a Vatikánban. A pápa, a választók, a bíborosok, és sajnos a bíbornok, valamiért, nem nagyon lehet nőnemű. Na jó, befejezem a fortyogást, de lássuk a nők évezredes elnyomásának történelmét. Oké, oké úgy látszik nem bírom rövidre fogni a bevezetőt, de mivel ez egy óriási téma, ezért ebből egy cikksorozatot tervezek gyártani, és ez a cikk csak az ókori antifemeinizmusról, valamint az egész patriarchális társadalom kialakulásáról szól majd.   

A patriarchális társadalom kialakulása az őskorra tehető, és kettő oka van. Az egyik szerint az őskorban a férfiak testi erejük és vadászó szerepük miatt fontosabb szerepet kaptak a túlélésben. A nők gyermekvállalása és gondozása miatt inkább a háztartási, otthoni feladatokhoz kötődtek. A másik pedig a mezőgazdasági forradalomhoz kapcsolódik. Ti gondolkodtatok már azon, hogy miért léteznek olyan berögződések a társadalomban, hogy egy nőnél ciki az, ha sok kapcsolata volt míg egy férfinál inkább ’’macsós’’?  Erre példa egy mondás, miszerint: „ha megkérdezel egy nőt és egy férfit hogy hány kapcsolata volt a nőnél szorozni kell hárommal a férfinál osztani” ez egy csúnya sztereotípia. Vagy ott van még Ady híres szajha múzsájának története is. Mindenki szegény Lédát ostorozza, hogy  házas nő létére elcsábította Ady-t és elrángatta Párizsba, de az persze senkinek sem jut eszébe hogy Ady  elcsábított egy házas nőt, aki lehetőséget adott neki egy jobb életre, Párizsban, ahol taníttatta és még a szifiliszét is kezeltette…. Na mindegy, szóval vissza a témához: Amikor kialakult a  mezőgazdaság és a  magántulajdon akkor a föld, mint értékes erőforrás,  ’’természetesen’’ férfiak kezébe került, akik képesek voltak birtoklásra és öröklésre is. És hogy ez hogy kapcsolódik Lédáékhoz és a már említett szorzós-osztós mondáshoz? Honnan tudja egy férfi DNS teszt és egyebek nélkül az őskorban hogy a gyermek akit az asszonya megszült az övé? Úgy hogy eléri: a nő senki mással ne közösüljön, csak vele, ezt pedig hogy lehet? Nyilvános megszégyenítéssel valamint társadalmi korlátokkal, és egy felvigyázóval, aki a nőt az élet minden területén korlátozza. Igen, ez nagyon szomorú, de egészen a XX. század elejéig a nőknek mindig volt egy ’’gyámjuk’’ aki döntött az életükről (a férjük vagy az apjuk). Egy nő nem utazhatott, tanulhatott férje vagy apja belegyezése nélkül. Sőt, ha a gyám a nőt ’’illetlen viselkedésen’’ kapta értsd: házasságon kívüli szexen, akkor  nyilvánosan megalázhatta, de akár meg is ölhette a nőt. De ez még nem elég: arab államokban még mindig vannak ilyen gyámok pl.: Szaúd-Arábia, Afganisztán, Jemen, Irán, Pakisztán. Na most már, hogy egy kicsit tisztába kerültünk a patriarchális társadalom kialakulásával nézzünk meg néhány Antifeminista társadalmat az ókorban:  

1. Ókori Róma 

Az ókori Róma társadalma alapvetően patriarchális volt. A római családokat az "pater familias" (a család apja) irányította, aki jogilag mindent meghatározhatott a családtagok, különösen a nők életében. Bár voltak olyan női szereplők, akik egyéni teljesítményeikkel, mint például Agrippina vagy Livia, meghatározták a római politikát, a legtöbb nő nem vehetett részt a politikai életben, és nem dönthetett saját életéről.  

2. Ókori Görögország 

Az ókori Görögország különböző városállamokból állt, és bár a nők jogai mindenhol különböztek egy kicsit, de nézzünk meg egy példát, Athént. Az athéni társadalomban a nők helyzete rendkívül alárendelt volt. A nők nem vehettek részt a politikai életben, nem járhattak iskolába, és nem birtokoltak vagy örökölhettek földet, és a nők számára nem volt választásuk abban, hogy férjhez menjenek. 

3. Ókori Kína 

Ókori Kínában a női szerepek szintén erősen patriarchálisak voltak. A konfuciánus filozófia, amely meghatározta a társadalmi normákat, azt hirdette, hogy a nők alárendelt szerepet kell, hogy töltsenek be a családban és a társadalomban. A lábakat összekötő (lábtöréses) hagyomány is ennek a patriarchális rendszernek volt a része, amelyet a női alárendeltség és a férfiak dominanciájának megerősítésére használtak. A férfiak dominálták a jogi és gazdasági döntéseket, és a nők életének irányítása is a férfi családtagok kezében volt. 

Ha még itt nem húztad fel magad, a következő témától neked is égnek fog állni a hajad. Jöjjenek az atifeminista gondolkodók az ókorban (előre szólok jó pár ismert név is el fog elhangzani):  

1. Arisztoterész 

Gondolnád, hogy a híres görög gondolkodó megvetette a nőket? Én nem, de mégis, amit ez az idézet tökéletesen példáz: "A női természet passzív, míg a férfi természet aktív; a férfi az, aki uralkodik, a nő pedig az, aki alárendelt. Ez a különbség a férfiak és nők között a természet törvényei szerint van jelen." 

2. Cicero 

Talán nem is tudod, hogy a római politikus akinek többek között a Természetjog elméletét is köszönhetjük, ilyen nézeteket vallott: "A nők természetükből adódóan alkalmatlanok arra, hogy politikai döntéseket hozzanak, mivel a közéleti szerepek nem az ő természetükhöz illeszkednek." 

3. Hippokratész 

Elég érdekesnek találom, hogy akire a női orvostanhallgatók  is a mai napig felesküsznek, szörnyen antifeminista nézeteket vallott. Ugyan tőle nem tudok idézni, de elég beszédes az az elmélete miszerint a nőket a gyermekekkel és elmebetegekkel sorolta egy csoportba, állítása szerint azért, mert a nőknek vándorol a méhlepénye  és ezért nem képesek a racionális gondolkozásra. 

Igen, már a Bibliában is………… 

Ennél a témánál el kell mondanom, hogy senkinek a vallását nem szándékomban kritizálni, a hit egy csodálatos dolog és szárnyakat ad, de tény, hogy a bibliában vannak egyeltalán nem peace részek. Mire gondolok? Egészen pontosan a teremtés történetre. Egyrészt az például elég furcsa, hogy Éva Ádám oldalbordájából lett teremtve, ráadásul, a férfire emberként hivatkoznak a nőre pedig asszonyemberként tehát a nő nem  teljes jogú ember ( egyébként az első magyar bibliában, a bécsi kódexben a nőre asszonyállatként hivatkoznak khm…..khm….). És itt még nem áll meg a történet, mert ott van még a híres bűnbeesős sztori. Eszerint  Éva a rossz aki előszőr evett a  tudás fájának gyümölcséből és még a férjét is ’’megmérgezte”,  ráadásul isten ezt mondja neki: „ Nagyon megsokasítom várandósságod fájdalmait. Fájdalommal szülsz gyermekeket, mégis vágyakozni fogsz a férjed után, ő pedig uralkodik rajtad.” szóval az Isten SZÓSZERINT azt mondja, hogy a nők alárendeltjei a férfinak. Húúh… ez elég durva…. De szerencsére, ez a fény az alagút végén az 1970-es években (hogy miért ilyen későn azt nem tudom)  megjelent egy úgy nevezett feminista Biblia teológia nézzük meg ezt is! Eszerint az értelmezés szerint Ádám az idők végezetéig elüldögélt volna az édenkertben, míg Éva tudásra szomjazott, ez az is alátámaszthatja, hogy a biblia így fogalmaz: „ Mivel úgy látta az asszony, hogy jó volna enni arról a fáról, mert kedves a szemnek, és kívánatos, mert bölccsé tesz, szakított annak gyümölcséből, és evett. ”. Valamint Évát becsapta a kígyó, mivel az Isten ezt mondja: „ abból ne egyetek, azt meg se érintsétek, hogy meg ne haljatok.” a kígyó pedig ezt „  Bizony nem haltok meg”. Tehát hazudott. Arra pedig semmi nem utal, hogy Ádámot is félre vezették volna, a Biblia szerint még csak vissza sem kérdezett hogy hé, mi ez a gyümölcs. 

Szabolcs Emma